栃木県上三川町での強盗殺人事件の実行役として、神奈川県在住の高校生らが逮捕された事件を受けて、神奈川県教委が「闇バイト」の注意喚起にあてる時間を増やしたという朝日新聞の記事を読んだ。
記事のなかで、県教委の指導主事は「表情や声のトーンなど、いつもと違うと感じることが少しでもあれば、空振りでもいいから声をかけることが大事だと思う」と語っている。
理想としては、まったくその通りなのだ。生徒の小さな変化に気づき、空振り覚悟で声をかけられる教員がいる学校。それは間違いなく「いい学校」だろうと思う。
ただ、その理想がどれだけ現場の実態と接続するかというと…
「声をかける」ための余白はあるのか
教員は授業準備、採点、生徒指導、部活動顧問、保護者対応、各種事務、研修対応、行事運営…数え上げればきりがない仕事を抱えている。文科省の教員勤務実態調査の結果を見るまでもなく、平日の在校時間が法定の上限を大きく超えていることは、現場の人間なら肌感覚で分かっている。
そこに「闇バイト注意喚起の時間を増やす」「全職員に伝え、生徒にも周知させる」という業務が降ってくる。やらないわけにはいかないのだが、その「やる」ためのリソースは、どこから捻出するのか。
結局、削れるところを削るしかない。
何が削られるかというと、本来であれば「生徒の表情を見て、声をかける」ための余白なのである…という、皮肉な構造になってはいないだろうか。
「SOSを発信できる生徒が少ない」を裏返すと
記事の指導主事は、「自分でSOSを発信できる生徒が少なくなっているように感じる」とも語っている。
これは、現場の実感としても自分には理解できる。
ただ、これを「生徒側の問題」として捉えるか、「関係性の問題」として捉えるかで、考えるべきことは変わってくる。
生徒側がSOSを出せないということは、裏を返せば「出しても受け取ってもらえない」「出すと面倒なことになる」と思っているということでもある。
もちろん、すべてがそうだとは言わない。家庭の事情や本人の性格もある。ただ、学校の関係性の文脈で見たときに、そういう側面はあるだろうと思う。教員側が、忙しさのなかで「ちょっとした違和感」を流してしまっている経験を、生徒は積み重ねている可能性がある。
そこに、闇バイト対策として「監視的な眼差し」が加わったらどうなるか。生徒からすれば「いつも違う様子を探されている」と感じる。
信頼の文脈で声をかけているつもりが、警戒の文脈で受け取られる…ということは、ないとはいえない気がしている。
構造の問題を、個人の努力で埋めようとしないこと
事件への対応として、注意喚起の時間を増やすこと自体は、当然の対応であろうと思う。県教委が動くこと、現場の教員に情報を回すことは、必要な手続きである。
ただ、これだけで終わってしまうと、結局のところ「個々の教員の意識と努力」に対策の重さがかかってくる。
生徒の表情を読み、声をかけ、信頼関係を築き、SOSを受け止め、犯罪から守る…それを現状の業務量に上乗せして「やってください」と言うのは、構造の問題を個人の努力で埋めようとしている、という言い方もできるのではないか。出来なかったときには「その教員の落ち度」になるというおまけ付きで。
本当に必要なのは、「声をかけるための余白」を制度として確保することだろうと思う。業務削減、人員増、対応する専門職の配置。
そういう話と接続しないかぎり、「空振りでもいいから声をかけて」という呼びかけは、現場の教員の罪悪感を増やすだけで終わってしまう…そんな気がしてならないのである。
このブログについて
